2
1776. HE. Pastor Schüle will dieses schon 1771 entdeckt haben.
4
Bodens und HE. Rector Fischer in den Berliner Ephemeriden
7
negative Stelle, wo die Sonne wieder einnimt, was sie an den
8
positiven weggiebt.→ 49,34 – 50,4
11
Zodiacal Licht.
13
Ein Licht, das der Sonne folgt, und ein Schein wie die Milch-
14
straße hat. Man sieht es am besten im Frühling des Abends vom
15
Ende des Februars an, bis über die Mitte des Märtzes, und eben
16
so des Morgens im Herbst, wo die Ecliptick in der es sich
17
befindet einen sehr grosen Winckel mit dem Horizont macht,
18
und also folglich es sich sehr starck von der Dämmerung entfernt
20
Sonnen Aequator macht einen Winckel von 7
Grad mit der Ecclipt.
Grad mit der Ecclipt.
22
am Horizont wo es am Breitesten scheint, 8° bis 9°. auch wohl
26
ist, wo die Dämmerungen sehr kurtz sind, ist es am besten zu
27
sehen. Was es ist? Es gehört gewiß mit zu der Sonne Es könte
31
so findet man ihn 32' 36", und im Sommer 31' 31" nach dela
Anmerkungen
628
406
628 Zu Wilsons Theorie vgl. 49,29 – 33 und die zugehörige Anm. Einwände dagegen ließ LaLande in den ‚Memoires‘ der Pariser Akademie abdrucken, gegen die Wilson sich 1783 wiederum in den ‚Transactions‘ |
629 verteidigte (vgl. ErxH, 674, sowie GamN, 730 f.). Eine Veröffentlichung Wilsons aus dem Jahr 1776 konnte nicht ermittelt werden. Kratzenstein (Observationes 1778, 265) weist innerhalb einer Sammlung von Mitteilungen auf seine frühe (1769, wofür L. irrtümlich 1779 schreibt) Beobachtung von Höhlungen im Sonnenkörper hin, die Wilson nun bestätigt habe (vgl. auch Kästner, Anfangsgründe 2.2, 1781, 119). Und auch Schülen beansprucht für die Wilsonsche Deutung der Sonnenflecken eine Priorität diesem gegenüber, was L. der Literaturangabe zufolge der Rezension von Schülens Buch ‚Beyträge zur Dioptrik und Geschichte des Glases‘ im ‚Magazin für das Neueste aus der Physik und Naturgeschichte‘ entnommen hatte. Darin heißt es (Schülen, Beyträge, Rez. 1783, 34), daß dieser in seinem Buch beweise, „daß nicht Wilson der Schottländer, wie im Göttinger Taschenkalender von 1777 angegeben wird, sondern Er, Hr. Schülen zuerst entdeckt habe, daß die Sonnenflecken keine Wolken oder andre Erhöhungen auf dem Sonnenkörper, sondern wirkliche Vertiefungen in demselben seyn müßten.“ Bei Schülen (Beyträge 1782, 61 – 62) heißt es präziser, daß es sich um den „Göttingischen in französischer Sprache abgefaßten Sakkalender“ handele, in dem er 1777 die fälschliche Zuschreibung gefunden habe. Da in der Ausgabe für 1777 jedoch nichts von Sonnenflecken steht, muß hier die erste von L. betreute Ausgabe für 1778 gemeint sein, die freilich schon 1777 erhältlich war.
anmerkung
235301
770394
210576
5
629
407
629 „Hr. Bode in Berlin“, teilt L. in der bereits zitierten Kalendernotiz mit (Lichtenberg, Erfindungen 1778, 49), „nimmt an, der Körper der Sonne leuchte eigentlich nicht selbst, sondern das Licht sey nur in ihrer Atmosphäre angehäuft, so wie die Wolken in der unsrigen. Diese Lichtwolken vertheilten sich ebenfalls zuweilen, und durch die entstehenden Lücken bekomme man alsdann den Körper der Sonne zu sehen, auf welchem bleibende Felder anzutreffen seyen, die kein Licht zurückwürfen, die wir Sonnenflecken nennen, und uns zu verschwinden schienen, so bald sich die Lichtwolke wieder darüber zöge.“ Bereits kurz nach der Lektüre von Bodes Aufsatz (Bode, Gedanken 1776) hatte er, in einem Brief vom 25. Juli 1776, Schernhagen gegenüber geurteilt (Bw 1, Nr. 319 [625]), der Gedanke sei „zwar neu, aber so wenig wahrscheinlich, daß das neue daran seinen gantzen Wert verliehrt.“ Im Laufe der folgenden beiden Jahrzehnte revidierte er seine Meinung scheinbar, denn Gamauf beginnt den entsprechenden Absatz seiner Nachschrift mit einem Lob (GamN, 731): „Sehr viel hat Bode’s Meynung für sich.“ Ebd. geht Gamauf auch kurz auf Fischers Aufsatz (Sonnenflecken 1791) ein, in dem dieser eine ähnliche Vorstellung wie Bode vertrete.
anmerkung
235303
770396
210576
5
629
408
629 Wohl Schröter, Beobachtung 1797. Er teilt darin die aus seiner Sicht bemerkenswerten Details seiner Beobachtung der Sonnenfinsternis vom 5. Sept. 1793 mit. Der dritte und letzte Punkt betrifft die Sonnenflecken, und Schröter merkt vor allem an (ebd., 153), daß er „den ganzen unbedeckten Theil der Sonne auch damit [mit seinem starken Spiegelteleskop] ohne alle Flecken und Fackeln, dagegen aber die ganze sichtbare Sonnenfläche über|
630all marmorirt, oder mit weissern und mattern, durcheinander gemischten Stippen übersäet fand“.
anmerkung
235306
770399
210576
5
630
409
630 Auch Hahn (Gedanken 1795) nimmt in diesem Aufsatz über die Sonne und ihr Licht, ausgehend von eigenen Beobachtungen, Bodes Vorstellung wieder auf und kommt zu dem Schluß (ebd., 229), man könnte sich die Sonne „als einen für sich dunkeln Körper gedenken, welcher mit einer der unsrigen beinahe ähnlichen Atmosphäre umgeben wäre; die Lichtmaterie aber, als ein ungemein feines Fluidum, das gleich einer flüßigen Naphta auf dieser Atmosphäre schwimmt und wegen seiner größern Leichtigkeit unter keinen Umständen sinken kann.“ Die Sonnenflecken sind Hahn zufolge dann (ebd., 230) „im vollen Schatten liegende Sonnengegenden, welche nothwendig entstehen müssen, wenn das leuchtende Fluidum, sich aus dem Horizont dieser Gegend so weit zurück zieht, daß keine Stralen mehr nach ihrer Mitte gelangen können.“
anmerkung
235307
770400
210576
5
630
410
630 Vgl. Cassini, Découverte 1730.
anmerkung
235308
770401
210576
5
630
411
630„Es ist“, schreibt Bode, Anleitung 1778, 595 f., unter der Überschrift „Vom Zodiacal- oder Thierkreislichte“ „ohne Zweifel nichts anders als ein Theil der Sonnenatmosphäre, dessen feine Theilgen entweder selbst leuchten oder doch von den Stralen der Sonne noch erleuchtet werden, und sich bey der schnellen Axendrehung der großen Sonnenkugel, um die Gegenden ihres Aequators mehr angehäuft, und vermöge der vom Mittelpunct fliehenden Kraft bis auf sehr große Weiten noch jenseits verschiedener Planetenbahnen vom Sonnenkörper losgerissen haben.“ Er begründet dies mit der Beobachtung, daß es „mit dem Sonnenaequator genau ein und dieselbe Richtung hat, dergestalt, daß diese Atmosphäre der Sonne eine sehr abgeplattete oder linsenförmige Figur hat, deren größte Fläche nach allen Seiten der Sonnenmittellinie sich hinaus erstreckt, dagegen um die Pole der Sonne sehr flach und wenig ausgebreitet ist.“ Und nachfolgend erläutert er die sich daraus ergebende, nach Jahresverlauf und Standort unterschiedliche Erscheinung des Phänomens für den irdischen Beobachter, wie auch L. es, in knapperer Form, oben tut. Ebenfalls für die Hypothese einer Sonnenatmosphäre, die sich auch als Zodiakallicht zeige, erklärt sich Schröter in seinem Buch ‚Beobachtungen über die Sonnenfackeln und Sonnenflecken‘, woraus L. umfangreiche Exzerpte anfertigt (s. Text Nr. 42, vgl. zum Zodiakallicht insb. 266,11). S. auch GamN, 733, und die hier wiedergegebene zugehörige Abb.
L.s Angaben über die Größe der Erscheinung unterscheiden sich von der üblicherweise (etwa bei LaLande, Astronomie 1, 1771, 335; Bode, Anleitung 1778, 598 f.; Gehler 4, 373) angegebenen Spanne (45° bis 100° Länge bei 8° bis 30° Breite am Horizont). Eine Quelle dafür konnte nicht ermittelt werden. Möglicherweise beruhen sie auf eigenen Messungen. Daß er gelegentlich, auch gemeinsam mit seinen Studenten, das Phänomen beobach|
L.s Angaben über die Größe der Erscheinung unterscheiden sich von der üblicherweise (etwa bei LaLande, Astronomie 1, 1771, 335; Bode, Anleitung 1778, 598 f.; Gehler 4, 373) angegebenen Spanne (45° bis 100° Länge bei 8° bis 30° Breite am Horizont). Eine Quelle dafür konnte nicht ermittelt werden. Möglicherweise beruhen sie auf eigenen Messungen. Daß er gelegentlich, auch gemeinsam mit seinen Studenten, das Phänomen beobach|631tete, zeigt ein Tagebucheintrag (Tgbr, 15.2.1792): „Den Abend mit vielen Purschen auf dem Garten. Uranus Zodiakal Licht.“
anmerkung
235314
770407
210576
5
631
412
631 In § 612 – 615 (ErxH, 669 – 672) werden bei Erxleben das Sonnenjahr, die Einrichtung des Julianischen Kalenders, die Gregorianische Reform und deren Adaption im „deutschen Reichskalender“ erläutert. Dem entspricht, in der gleichen Reihenfolge und etwas erweitert im Umfang, das, was L. in der augenscheinlich ursprünglichen Version des Vorlesungsmanuskripts auf Bl. 186r – 189r (132,7 – 137,21) notiert hat. Der Hinweis an dieser Stelle ist wohl so zu verstehen, daß L., im Verlauf der Erarbeitung der Vorlesung hier angelangt, als nächstes die Chronologie zu behandeln beabsichtigte. Bei der Wiederaufnahme der Arbeit hatte er seinen Plan dann abgeändert und schob noch den nachfolgenden Abschnitt über die ersten beiden Keplerschen Gesetze ein.
anmerkung
235315
770408
210576
5
631
413
631 Vgl. LaLande, Astronomie 1, 1771, Tafeln, 40.
anmerkung
235316
770409
210576
5