1
Uebrige und das ist kein Reiben mehr, so wenig als bey der
2
thierischen Wärme. Bey der Elektricität stehen wir noch immer
3
beym Reiben, ohne daß uns die Natur die Arbeit abnähme und
4
auf ihre Weise fortsetzte, so wie sie Donnerwetter macht oder im
5
Rauch des Vesuv die fürchterlichsten Blitze erzeugt. Was würden
6
wir von der Natur des Feuers wissen, wenn wir es bloß aus der
7
Wärme zweyer an einander geriebener festen Körper kennten?
8
Alle Elektricität, die die Natur hervorbringt, so wie alles Feuer,
9
das sie ohne unser Zuthun bewirkt, bewirkt sie durch chemische
10
Verbindung und Trennung. Die Erdbeben-Jahre sind gemeinig-
11
lich auch Gewitter-Jahre. Man hat zwar gesagt: es sey noch gar
12
nicht erwiesen, daß die elektrische Materie chemische Verbin-
13
dungen eingehe. Das ist freylich. Aber einmal ist es von einer
14
Materie, die sich allen Sinnen offenbart, gewiß höchst wahr-
15
scheinlich, und dann kann man antworten: ist uns vermuthlich
16
manches bey der Wirkung | XXVIIIdes Feuers noch so sehr dunkel, eben
17
weil wir nicht wissen was dieses fünfte Element dabey thut. Die
18
Frage ist: Schreibt man nicht manches dem Feuer oder dem Phlo-
19
giston oder dem Lichte zu, was eigentlich der Elektricität gehört?
20
Und dann hat man diese chemische Verbindung noch nicht
21
gesehen weil man sie nicht sehen will. Man zersetzt durch sie das
22
Wasser, die alcalinische Luft, die Salpeterluft, die schweren infl.
23
Luftarten, man vermindert damit die atmosphärische, und erhält
24
durch sie Salpetersäure aus Stickluft und dephlogistisirter. Was
25
thut die Elektricität dabey? Erschüttert sie bloß, oder wurzelt sie
26
bloß oder erhitzt sie bloß, oder verbindet sie sich, ganz oder
27
selbst zersetzt, mit jenen Körpern und bringt diese Veränderun-
28
gen hervor? Hier antwortet man: es mag seyn was es will, nur
29
das letzte ist es nicht, weil wir gar nicht wissen ob die elektrische
30
Materie überhaupt eine chemische Verbindung mit Körpern ein-
31
gehe. Wann das, möchte ich fragen, kein Cirkel im Schließen ist,
32
was in aller Welt ist einer? Ich halte dafür, daß es Pflicht des
33
Naturforschers ist zu glauben das letzte finde Statt, so lange bis
34
das Gegentheil demonstrirt ist, weil die Hinzulassung einer
35
solchen Materie einer Beymischung gar zu ähnlich sieht. Hätte
36
man die Erscheinungen durch Hinzulassen irgend eines andern
37
Dampfes oder nur durch das Licht bewürkt: so würde man
38
sicherlich von chemischer Verbindung gesprochen haben. Allein