1
die man der Natur durch hinzuthun, und durch Kunst ablockt,
3
Wir würden die Gesetze des Falles nicht kennen.
5
Also Beobachtungen und Versuche sind die Mittel wodurch man
6
zur Erkenntniß der Natur gelangt, sobald wir uns mit unsern
7
Muthmaßungen zu weit davon entfernen so kan man zwar noch
9
reellen Geschichte einen blosen Roman zu schreiben, dessen
15
täten Kammern auf, um sie einem einmal vorzuzeigen; wenn
16
man einem ein Beyspiel geben will, wohin selbst ein groser Geist
17
verleitet werden kan, wenn er in der Naturlehre sich von der
18
Erfahrung entfernt.
19
Experimental-Physic was
20
Cartes. Principia pp. P. II sagt ausdrücklich: perspicuum est optimam phi-
21
losophandi viam nos sequuturos, si ex ipsius dei cognitione, rerum ab eo
22
creatarum explicationem deducere conemur, ut ita scientiam perfectissi-
25
Bey Versuchen ist nothwendig, daß man den Grad der Güte sei-
Anmerkungen
460
123
460 Zum Stichwort „Versuch“ schreibt Gehler (4, §S. 470): „Wenn der Beobachter nur Wirkungen solcher Verbindungen kennen lernt, die die Natur ihrem Plane gemäß selbst hervorbringt, so steht es dem Experimentator frey, ganze unermeßliche Reihen von möglichen Combinationen zu prüfen, welche die Natur ohne sein Zuthun nie, oder wenigstens nicht jetzt und unter seinen Augen, würde hervorgebracht haben. Die Versuche unterwerfen gleichsam die Natur der Herrschaft des Menschen, nöthigen sie, seine Fragen zu beantworten, und schreiben ihr sogar Zeit, Ort und Umstände dieser Beantwortung vor.“ Und in philosophischer Version heißt es in Kants Vorrede zur 2. Auflage der KdrV (§S. XIV = KA 3, §S. 10): „Die Vernunft muß mit ihren Principien, nach denen allein übereinstimmende Erscheinungen für Gesetze gelten können, in einer Hand und mit dem Experiment, das sie nach jenen ausdachte, in der anderen an die Natur gehen, zwar um von ihr belehrt zu werden, aber nicht in der Qualität eines Schülers, der sich |
461 alles vorsagen läßt, was der Lehrer will, sondern eines bestallten Richters, der die Zeugen nöthigt auf die Fragen zu antworten, die er ihnen vorlegt.“
anmerkung
190243
645407
183107
3
461
124
461 „Und Galiläus selbst ist ja gewisser Massen von einer Hypothese ausgegangen. […] Denn daß die Bewegung continuirlich beschleunigt werde kan ja nicht durch Versuche gezeigt werden. (Dieses habe ich immer schon in meinen Vorlesungen bemerckt πμ)“, konstatiert L. in seinem Kommentar zu Lesages ‚Lucrèce Newtonien‘ § XVIII (Kap. 4, Nr. 4 ). Galileis Untersuchungen über die Fallgesetze bestanden aus einem hypothetisch-mathematischen und einem experimentellen Teil. Koyré (Études 1966, §S. 153) nennt Galileis Erkenntnistheorie daher „aprioriste et expérimentaliste à la fois“ und bezeichnet Galileis in den ‚Discorsi‘ beschriebene Versuche als „expérimentations construites à partir d’une théorie, et dont le rôle est de confirmer, ou d'infirmer l’application, au réel de lois déduites de principes dont le fondement est ailleurs.“ Galilei (Unterredungen 1973, §S. 147) geht von einer Beobachtung aus: „Wenn ich […] bemerke, dass ein aus der Ruhelage von bedeutender Höhe herabfallender Stein nach und nach neue Zuwüchse an Geschwindigkeit erlangt, warum soll ich nicht glauben, dass solche Zuwüchse in allereinfachster, Jedermann plausibler Weise zu Stande kommen?“ Die Überzeugung, dass die Natur stets „die allerersten einfachsten und leichtesten Hülfsmittel zu verwenden pflegt“ (ebd.Unterredungen 1973, §S. 147), läßt ihn annehmen, daß die bei der Fallbewegung jeweils erreichte Endgeschwindigkeit proportional zur Fallzeit wächst. Daraus leitet er mathematisch ab: „Wenn ein Körper von der Ruhelage aus gleichförmig beschleunigt fällt, so verhalten sich die in gewissen Zeiten zurückgelegten Strecken wie die Quadrate der Zeiten“ (Theorem II. Prop. II, ebd., Unterredungen 1973, §S. 159). Und Galilei „hat es nicht unterlassen, Versuche anzustellen“, um sich zu überzeugen, „dass die gleichförmige Beschleunigung in oben geschildertem Verhältniss vor sich gehe“ (ebd., Unterredungen 1973, §S. 162). Er prüft (oder besser: testet) es an der verlangsamten Fallbewegung („mit einer von ihm selbst gewählten Schwere“, wie Kant es ausdrückt) auf der schiefen Ebene, denn was für den senkrechten Fall gilt, „gilt auch für den in beliebig geneigten Ebenen“, da es, wie Galilei an einem Pendel demonstriert, nur auf den Höhenunterschied, nicht aber auf den Fallweg ankommt. Die Versuche wurden auf einer schiefen Ebene unterschiedlicher Neigung und mit häufiger Wiederholung jedes einzelnen Versuchs durchgeführt. Die Versuchsbedingungen beschreibt L. in einer Marginalie zu § 101 von Erx4 so: „Zeit mit Wasser das er wog. Seine Rinnen waren in Bohlen geschnitten, die 12 Ellen lang waren 
Ellen breit, und 3 Zoll dick waren; darin ließ er, auf der scharfen Kante Rinnen schneiden von der Breite eines Zolles, und Pergament ausfüttern, und darin eine polirte messingene Kugel herunter laufen.“ (ErxH, 116) (Zit. gepr.) Da die Kugel rollt und nicht reibungsfrei gleitet – weder über das eine noch über das andere verliert Galilei ein Wort – würde zwar eine quantitative Bestimmung der Fallbeschleunigung g nicht zum richtigen Ergebnis führen, für die Bestimmung des Beschleunigungsgesetzes ist es aber ohne Belang.|
anmerkung
190244
Ellen breit, und 3 Zoll dick waren; darin ließ er, auf der scharfen Kante Rinnen schneiden von der Breite eines Zolles, und Pergament ausfüttern, und darin eine polirte messingene Kugel herunter laufen.“ (ErxH, 116) (Zit. gepr.) Da die Kugel rollt und nicht reibungsfrei gleitet – weder über das eine noch über das andere verliert Galilei ein Wort – würde zwar eine quantitative Bestimmung der Fallbeschleunigung g nicht zum richtigen Ergebnis führen, für die Bestimmung des Beschleunigungsgesetzes ist es aber ohne Belang.|
645408
183107
3
462
125
462 Von den Wirbeln handelt Descartes im Rahmen seiner Kosmogonie im dritten Teile der ‚Principia Philosophiae‘ (1644). Er erklärt dort, wie aus einer ursprünglich einheitlichen Materie drei Materiearten entstanden sind: eine aus gröberen Teilen bestehende irdische Materie, eine aus staubförmigem Abrieb bestehende Feuermaterie und eine aus Kügelchen bestehende und sich in Wirbeln drehende himmlische Materie, aus deren Zusammenwirken sich Fixsterne und Planeten entwickelt haben. Zu den unterschiedlichen Wirkungen eines Wirbels himmlischer Materie auf den Planeten Erde gehört neben dem Entstehen von Licht und Wärme auch die Schwere.
anmerkung
190249
645413
183107
3
462
126
462 Vgl. Descartes, Discours. Les meteores. Discours septiesme: „des tempestes, de la foudre, et de tous les autres feux qui s’allument en l’air“. Dort schreibt Descartes (Meteore 2006, §S. 197): „In bezug aber auf die von Donner, von Leuchten, von Wirbelwinden und von Blitzen begleiteten Gewitter […] habe ich keinerlei Zweifel, daß sie von jenen Wolkentürmen verursacht wurden, bei denen es manchmal geschieht, daß die höchste Wolke urplötzlich zu den tiefsten herabkommt.“
anmerkung
190250
645414
183107
3
462
127
462 Vgl. Descartes, Prinzipien 2005, 33 (Princ. Phil. 1, § 24): „Weil allein Gott die wahre Ursache alles dessen ist, das ist oder sein könnte, istes offensichtlich, daß wir den besten Weg des Philosophierens beschreiten, wenn wir die Erklärung der von Gott geschaffenen Dinge aus der Erkenntnis Gottes selbst herzuleiten versuchen, damit wir auf diese Weise die vollkommenste Wissenschaft erwerben, die darin besteht, die Erkenntnis der Wirkungen aus ihren Ursachen zu gewinnen.“
anmerkung
190254
645418
183107
3
462
128
462 Unter der Literatur zum Abschnitt Elektrizitätslehre hatte L. seit Erx3 nachgetragen: „John Lyon Exper. and observ. made with a view to point out the Errors of the present received Theory of Electricity, with a new system. London 1780. 4.“ – Lyon wollte Franklins Elektrizitäts-Theorie widerlegen und behauptete, daß die Elektrizität durch Glas geht, wobei ihn seine Experimente zu einem Trugschluß verleiteten (vgl. dazu Gam 1, §S. 25 – 27).
anmerkung
190256
645420
183107
3
462
129
462 Als Metapher für das Vorgehen der kritischen Philosophie nimmt L. die Prüfung von Instrumenten auf ihre Zuverlässigkeit und Genauigkeit in L 799: „Der Astronom, beschreibt seine Instrumente. Hier ist der Mensch mit seinen Anlagen das Werkzeug und dieses beschreibt [man] in den gewöhnlichen Physiken nicht. Man sezt die Einrichtungen als bekannt voraus.“
anmerkung
190258
645422
183107
3
462
130
462 Der hier gemeinte Saugheber ist eine Vorrichtung zum Absaugen von Flüssigkeiten aus oben offenen Gefäßen. Er hat die Form einer gebogenen Röhre mit unterschiedlich langen Schenkeln. Taucht man den mit Flüssigkeit gefüllten Heber mit dem kürzeren Schenkel in das Gefäß, so fließt solange Flüssigkeit, solange die Ausflußöffnung tiefer liegt als der Flüssigkeitsspiegel im Gefäß. Die größere Wassermenge im längeren Schenkel zieht dabei die kleinere im kürzeren Schenkel durch ihr Gewicht über den höchsten Punkt hinweg. Der Luftdruck ist dabei von sekundärer Bedeutung; die entscheidende Rolle spielt die auf Kohäsion beruhende Zerreißfestigkeit der |
463Flüssigkeit. Die Flüssigkeit muß aber gasfrei sein, damit der Saugheber auch im Vakuum läuft, weil die bei niedrigem Druck austretenden Gasblasen zum Zerreißen der Flüssigkeitssäule führen.Auf Veranlassung eines ihrer Mitglieder, des Physikers Hollmann, erschien im Dezember 1757 in den GGA (§S. 1380) die folgende Preisfrage der Göttinger Akademie: „Die diesmahl aufgegebene physicalische Frage, deren hinlängliche beste Beantwortung auf den 10. Nov. 1759 mit einer güldenen Medaille von 25 Ducaten belohnet werden soll, ist folgende: Da man durch ungezweifelte Versuche versichert ist, daß ein gekrümmeter Heber, der mit Waßer, oder andern ungefähr eben so schweren flüßigen Sachen gefüllet ist, in einem aufs genaueste gemachten Luftleeren Raum zu fliessen nicht aufhört, wenn alle Fehler dabey sorgfältig vermieden werden; so verlangt man zu wißen, welches die wahre Ursache davon sey, und ob solche auch bey ähnlichen Maschinen von größerer Art statt finde?“ Hollmann war der zutreffenden Ansicht, daß das Wasser, „wie es aus des Hebers niedriger hinabgehenden Schenkel herausläuft, propter aliqualem cohaesionem, anderes Wasser hinten nach sich in dem höheren Schenkel empor ziehen sollte“, und er „schloß, weil die Wassertheilchen in Tröpfchen zusammenhangen, so machte diese Cohäsion auch, daß sich eine dicke Wassersäule in die Höhe ziehen liesse“. Kästner dagegen höhnte (Markscheidekunst 1775, Vorrede): „Er flocht Stricke aus Wasser.“ Hollmann wurde mit Spott übergossen, die Akademie zog ihre Preisfrage zurück und ersetzte sie ein halbes Jahr später durch eine andere (vgl. GGA 1758, §S. 843). Huygens hatte übrigens schon im Jahre 1672 demonstriert, daß der Heber bei entsprechenden Vorsichtsmaßnahmen auch im Vakuum läuft (Œuvres 7, 1897, 206; Lettre No 1899). Man irrt jedoch, wie L. zu Recht moniert, wenn man glaubt, „man könte in einem Heber das Wasser über Haußer hinaus ja über den Hainberg herüber leiten.“ (VN K 5, Bl. 13v, 4.8.1785 = Kap. 7, bei Anm. 296), denn der Höhenunterschied zwischen der höchsten Stelle des Hebers und dem Niveau des Wasserspiegels muß kleiner als 10 m sein, das ist die dem normalen Luftdruck entsprechende Höhe einer Wassersäule.
anmerkung
190260
645424
183107
3
463
131
463 Beide schwimmen, aber aus unterschiedlichen Gründen. „Bisweilen schwimmen auch feste Körper, wenn sie gleich schwerer sind, als Wasser, entweder wegen der ihnen anhängenden Luftbläschen, oder weil ihr Gewicht zu gering ist, um den Zusammenhang der Wassertheile zu trennen, die sie mit ihrer Fläche berühren. So schwimmen Goldblättchen und Nadeln, wenn man sie behutsam auf die Wasserfläche legt“ (Gehler 3, §S. 943). – „Das Schwimmen der Nehnadeln // Aus dem Anhängen der Lufft allein läßt es sich nicht wohl erklären, es ist vielmehr der Grund zu gleich mit in dem verminderten Anziehen zu suchen. Aus dem Zusammenhangen der Theile auch“ (VN A 2, Bl. 2v, 30.6.1780).
anmerkung
190262
645426
183107
3