2
liläus blos geschlossen worden. In dem gantzen Beweise stüzt
3
man sich auf das nicht continuirliche.(149) Das Gesetz der Stetig-
4
keit mag so wenig in der Natur statt finden, als der mathema-
5
tische Körper.
6
Warum nicht nach der Fläche. Umständlich.
7
Also nun Schwere erklärt, das Gesetze der Attraction erklärt also
8
das Kepplersche Gesetz.→ 203,7 – 12
9
Neuer Einwurf. Warum werden die Planeten nicht aufgehalten?
10
Es folgt ihnen auch ein Strohm, weil aber der folgende etwas
11
verliehrt der entgegen kommen[de] aber nicht: so erweißt HE. le
12
Sage mit geometrischer Strenge, daß das was die Körper aufhält
14
Geschwind. des Körpers in s. Bahn, zu der Geschwindigkeit der
17
Nr. 15 VII A 2, 2r – 2v
18
2rOrdnung des Vortrags Winter 1798.
19
Attraction, ist dieses das Einfachste.
23
Das Phänomen der Impulsion ist einfacher
24
Warum?
25
1)Weil Attraction eine Wirckung in die Ferne wäre, wovon wir
26
kein Beyspiel vor uns haben, Wolcken. Magnet. Guericksche
27
Halbkugeln, es ist keine leere Attraction, sondern Druck oder
28
Stoß.
29
2)Ist die Attraction durch Attraction erklärt, so ist es die Repul-
30
sion noch nicht, dieses erfordert wieder eine neue Krafft
31
Lufft, Knallsilber und Gold.
32
3)Es finden bey der Attraction gewisse Gesetze statt ) der Ent-
33
fernung.
Anmerkungen
561
(149)
561 An die Stelle einer kontinuierlichen Beschleunigung tritt in Lesages Theorie eine diskontinuierliche; dabei erfährt der fallende Körper bei jedem Stoß durch die Corpuscules gravifiques eine Geschwindigkeitszunahme und fällt dann bis zum nächsten Stoß mit gleichförmiger Geschwindigkeit weiter. Für die Stöße ist jeweils nur die relative Geschwindigkeit, also die Differenz zwischen der Geschwindigkeit der Corpuscules gravifiques und der des fallenden Körpers maßgebend. Wegen der extremen Geschwindigkeit der Corpuscules gravifiques spielt für deren Einwirkung auf den fallenden Körper dessen Geschwindigkeitszunahme keine Rolle. Eine beobachtbare bzw. meßbare Abweichung von Galileis Fallgesetz ergäbe sich erst bei sehr großen Fallstrecken bzw. sehr langen Fallzeiten. – Anders als L. war A. G. Kästner von Lesages Überlegungen gar nicht angetan (Prüfung 1776, §S. 559): „Was Herr le Sage dem galiläischen Geseze entgegen stellt, läst sich also etwa folgendergestalt ausdrucken: Es giebt gewisse kleine Zeittheilchen von bestimmter Grösse, man weis aber nicht wie groß; am Anfange jedes solchen Zeittheilchens, und sonst nie, stöst einen fallenden Körper etwas, man|
562 weis aber nicht was, auch nicht wie stark; so geht er, in dieser unbekannten Zeit, einen Weg, man weis nicht wie weit. Und nun fällt er ferner nicht nach dem Gesez, das die Leute wollen erfahren haben, sondern nach einem ganz andern, das sich aber durch die Erfahrung nicht als von jenem unterschieden erkennen läst.“
anmerkung
191415
646579
183293
3
1
562
(153)
562 Ist u die Geschwindigkeit des Planeten und v die der Corpuscules gravifiques (die Lesage auch als Atome bezeichnet), dann ist der resultierende Widerstand, den der Planet nach Lesages Überlegungen erfährt, proportional 
. Die erzeugte Schwere ist aber nach Lesage proportional zu v²: „Par conséquent […] la gravité, est au rallentissement; comme la vîtesse des Atomes, est à celle du corps circulant“ (Lucrèce 1782, §S. 422).
anmerkung
191424
. Die erzeugte Schwere ist aber nach Lesage proportional zu v²: „Par conséquent […] la gravité, est au rallentissement; comme la vîtesse des Atomes, est à celle du corps circulant“ (Lucrèce 1782, §S. 422).
646588
183293
3
1
576
247
576 Auf S. 82 von Erx6 (1794) stehen im § 110 Erxlebens Einwände gegen Theorien wie die von Lesage. Vgl. ErxH, 122 sowie Anm. $225.
anmerkung
191631
646795
183293
3