1
Nr. 8VIII C 3, 48r – 49r
2
48rPhlogiston.
3
Rozier Observations. Janvier 1789. p. 22.
4
HE. La Metherie bringt hier die Sache worüber jezt so sehr viel
5
geschrieben wird pro und contra auf 4. Punckte.(177)
6
Daß die Metalle beym Verkalchen zunehmen an Gewicht wuste
8
daß bey Ihrer wieder Belelebung (revivification) sich eine Lufft
9
entwickelte. Das wusten Hales und Boyle und andere schon sehr
10
lange. – Auch daß beym Verbrennen des Phosphorus und des
13
Alle diese Erscheinungen erklärte Stahl durch sein Phlogiston[.]
14
Nun fiengen in den neusten Zeiten, Black, Priestley, Cavendish
15
und andere an die Versuche des Hales zu wiederholen. Man
16
suchte diese neue Lehre mit der Stahlischen zu vereinigen, und
17
sagte, es gehe hierbey Phlogiston verlohren und Lufft werde ver-
18
schluckt.
19
HE. Bayen (Rozier 1774. Avril) redet schon bey dem rothen Prae-
20
cipitat völlig die Sprache des Lavoisier in s. Opuscules Physiques et
21
chimiques. Dieser ist also eigentlich der Erfinder des Lavoisier-
22
schen Systems und HE. Lavoisier hat weiter kein Verdienst, als
23
daß er auf Schwefel, Phosphorus und Kohle ausgedehnt hat, was
25
48vIndessen erklärte sich hieraus die infl. Lufft nicht, die verschie-
26
dentlich entstand. Z. E. aus dem Eisen und Zinck. denn die ihres
29
Nun hatte man bemerckt, daß wenn man inflammable Lufft ver-
30
brannte, sich Wasser erzeugte, die meisten glaubten dieses sey
31
blos Wasser, was in derselben enthalten wäre. HE. Cavendish
32
hingegen zog die Folgerung: das Wasser sey eine Composition
34
Dieses war eine herrliche Stütze für die neue Theorie Nun konte
35
man erklären, woher die inflammable Lufft entstund, es war de-