1
gleichheit der Umstände zu sorgen, es ist unglaublich wie schwer
2
[es] ist
3
Fall mit Jallabert.→ 277,26 – 30
4
Doch damit sie auch sehen, daß ich nicht blos aus übertriebner
5
Zweifelsucht spreche
6
Einen Haupt und Grund Versuch für die Aerzte hat man falsch
7
befunden. van Marum Puls→ 263,17
10
Zwey Elecktricitäten.
11
Du Fay. Hartz und Glas. Dieses ist eine große Entdeckung gewe-
12
sen. Und einer der ersten wichtigsten Fortschritte der Elecktri-
13
cität. vitrée und resineuse→ 299,23 – 300,4
14
Sie befindet sich aber am Glase
15
und am Hartze. mit der Flasche.→ 300,4 – 12 Wie man findet ob nun
16
ein Körper die Hartz oder Glas Elecktricität habe. Siegel Lack.
21
13 Märtz
22
Das lezte mal mit meiner Methode geschlossen die beyden Eleck-
25
man vorher keinen Begriff hatte, nun weiß man doch ZE. was
26
das sagen will die Elecktrische Materie breitet sich aus im Va-
30
so daß man sie j[e]zt mit Muße betrachten kan
31
HE. v. Volta und HE. de Luc haben sich einige Zeit gantz damit |
33
Ich habe sehr viele Versuche darüber angestellt, womit ich aber
34
die Welt noch nicht habe behelligen wollen.
Anmerkungen
649
96
649 „Die bisher so allgemein und von so vorzüglichen Naturforschern anerkannte Kraft der Elektricität, das Keimen und Wachsen der Pflanzen zu befördern, fängt seit der Zeit, da Hr. Ingenhouß, der ehedem selbst dieser Meynung zugethan war, durch mehrere genaue Versuche das Gegentheil gefunden hat, an, wieder sehr ausser Credit zu kommen.“ So beginnt der deutsche Auszug aus einem Brief von Johann Daniel Schwankhardt an seinen Lehrer, den Straßburger Physikprofessor Friedrich Ludwig Ehrmann, im ‚Gothaischen Magazin‘ (Schwankhardt, Auszug 1788; frz. Original: ders., Lettre 1785). Der Autor berichtet darin von Versuchen über die Wirkung der Elektrizität auf Pflanzen, die Ingen-Housz in seiner Gegenwart und gemeinsam mit ihm durchgeführt hatte, darunter auch die Wiederholung derjenigen, für die Francesco Giuseppe Gardini den Preis der Akademie zu Dijon erhalten habe. „Es wurde Kresse zu ihnen gebraucht,“ heißt es bezüglich der letzteren (ebd., 164) „und es zeigten sich ganz die vorigen Resultate“, also keine. – Vgl. auch Anm. 92.
anmerkung
220974
746533
200899
4
649
97
649„Über eine neue Methode, die Natur und Bewegung der elektrischen Materie zu erforschen“ überschreibt L. die beiden Aufsätze (original: Commentatio prior 1777; Commentatio posterior 1778. Nachdruck mit dt. Übers.: 1. Abhandlung 1997; 2. Abhandlung 1997), in denen er detailliert von der Entdeckung berichtet, durch die sein Name Eingang in die Physik|
650bücher finden sollte: Die Lichtenbergschen Figuren, wie heute „alle mehr oder minder beständig sichtbar gemachten Bahnspuren elektrischer Entladungen“ genannt werden (Brix, Mondkrater 1992, 406; zur Geschichte der Entdeckung vgl. auch Promies, Lichtenberg 57 – 61). Im Sichtbarmachen gewisser elektrischer Prozesse sieht bereits L. den Hauptnutzen seiner Methode, die dadurch „einen Weg zur genaueren Erforschung der Natur der elektrischen Materie eröffnen“ könne, die sich ja „entweder […] unserem Blick gänzlich entzieht oder da, wo sie sichtbar ist, mit einer solchen Geschwindigkeit […] bewegt, so daß außer der Stelle und der Gestalt des Funkens […] meistens gar nichts deutlich beobachtet werden kann.“ (Lichtenberg, 1. Abhandlung 1997, 147 f.) Bezüglich der Natur der elektrischen Materie nun bewegte vor allem eine Frage die Gemüter der Zeitgenossen: Gibt es eine elektrische Materie oder deren zwei? (Vgl. dazu insb. Anm. 153.) Und daher war es für L., der sich übrigens in diesem Punkt für unentschieden erklärte, von besonderer Bedeutung, daß er mit seiner Methode anhand der festgehaltenen Spuren sicher zwischen Harz- und Glas-, negativer und positiver Elektrizität unterscheiden konnte. Zur Erzeugung der beiden Arten von Figuren gibt er folgende Anleitungen (1. Abhandlung 1997, 159 bzw. 161; ebd., 169 – 171, die nachfolgenden Abb.: Tab. II – IV, fig. 4): „Man stelle eine Röhre mit poliertem Knopf auf eine Tafel aus Gummilack oder gewöhnlichem Harz (Tafel IV, Figur 4), und übertrage +E auf die Röhre. Wenn man sie dann mit der bloßen Hand abhebt und Staub [auf die Tafel] streut, wird die strahlende Sonne erscheinen, die Tafel II abbildet.“ bzw. „Eine mit –E geladene und anschließend mit bloßer Hand entfernte Röhre brachte die Figur hervor, die wir in Tafel III abgebildet haben.“ Als Elektrizitätsquelle diente ihm dabei der eigens entwickelte doppelte Elektrophor; vgl. Anm. 34.
|
|651
|
|652Daß er seine Methode tatsächlich auch verwendete, um festzustellen, ob es sich bei einer vorliegenden Elektrizität um die positive oder die negative Variante handelte, geht etwa aus einem Brief an Schernhagen vom 30. Juli 1778 hervor (Bw 1, Nr. 500 [858]): „Ich fand vermittelst meiner Methode durch die Figuren die Wolcken positiv.“
anmerkung
220977
746536
200899
4
652
98
652Dies verweist auf die elektrische Geheimschrift, für die L. folgende Anleitung gibt (1. Abhandlung 1997, 163; ebd., 171, die nachfolgenden Abb.: Tab. IV, fig. 7 – 8): „Man lade eine Leidener Flasche A (Figur 7), die mit innerer und äußerer Belegung, einem Stift und einer leitenden Kette versehen ist, stark mit +E. Dann lege man mit der einen Hand die leitende Kette an einen Nagel der Einfassung D, fasse mit der anderen die Flasche an ihrer äußeren Belegung an und mache mit ihrem Stift C verschiedene Striche auf der Oberfläche des Elektrophors; diese werden später, wenn man Staub darauf gestreut hat, selbst noch nach mehreren Tagen wunderschön zum Vorschein kommen und aus Schachtelhalm geflochtenen Kränzen nicht unähnlich sein. Wenn man dagegen den Elektrophor isoliert, dann die Spitze der Flasche an einen Nagel der Einfassung hält und mit einem Gelenk der leitenden Kette Striche macht (Figur 8), werden diese Striche Perlenschnüren gleichen.“
Und Gamauf berichtet (GamN, 504): „Lichtenberg pflegte immer so die Anfangsbuchstaben von den Wörtern: Georgius Rex, der ihm so unendlich viel galt, zu schreiben, welche dann eine Gestalt erhielten, wie Fig. 23 [leider nicht; d. Bearb.] zeiget.“
anmerkung
220978
Und Gamauf berichtet (GamN, 504): „Lichtenberg pflegte immer so die Anfangsbuchstaben von den Wörtern: Georgius Rex, der ihm so unendlich viel galt, zu schreiben, welche dann eine Gestalt erhielten, wie Fig. 23 [leider nicht; d. Bearb.] zeiget.“
746537
200899
4
652
99
652 Vgl. Anm. 97 und insb. den von L. selbst verfaßten Bericht über seinen zweiten Vortrag vor der Akademie in den GGA, dem zufolge er bewiesen habe (Lichtenberg, Bericht 1779, 314), „daß durch diese Figuren wirklich der Weg bezeichnet wird, den die Materie bey ihrem Eintritt in die elektrischen Körper nimmt.“ |
anmerkung
220980
746539
200899
4
653
100
653 Als erstes Unterscheidungsmerkmal zwischen den unter der ausgepumpten Glocke und den bei normalem Luftzutritt erzeugten Figuren benennt L. die größere Ausdehnung der ersteren (2. Abhandlung 1997, 163).
anmerkung
220981
746540
200899
4
653
101
653 L.s „neue Art der Druckkunst“ (1. Abhandlung 1997, 153), von der Kästner (für den unpäßlichen Erfinder) in der ersten Vorstellung der Staubfiguren vor der Akademie als „besonders merkwürdig“ unterstreicht, daß eine beliebige Anzahl von Kopien möglich sei, wird als Vorläuferin des modernen Trockenkopierverfahrens betrachtet (vgl. Brix, Mondkrater 1992, 405 f.). 1780 erläutert er dazu einem Korrespondenten (Bw 2, Nr. 681 [44]): „Um die Sternchen abzudrucken, überziehe ich schwarzes Papier mit einer zähen Materie, als Gummi, Terpentin pp sehr dünne; lege die überzogene Seite auf die Figuren und drucke auf die hintere sanfft mit einem geballten Schnupftuche.“
anmerkung
220983
746542
200899
4
653
102
653 Eine dauerhaftere Art der Fixierung beschreibt L. Mitte 1783 in einem Brief an Wolff (Bw 2, Nr. 1110 [654]): „[…] das verfahren ist simpel; Ich überzog die Böden mit der Elecktrophormasse aus Gummilack, Mastix und Terpentin die einen sehr festen schönen Cörper giebt, schlug die Figuren, puderte darauf mit Zinnober und nun brachte ich dieses über Kohlen und paßte den Augenblick des ersten Fließens ab: so schmoltz sich alles auf das vortrefflichste ein.“
anmerkung
220984
746543
200899
4
653
103
653 Erstmals berichtet L. über das „endlich“ erwachte Interesse der bedeutenden Kollegen in einem Brief an Schernhagen von Anfang 1783 (Bw 2, Nr. 1023 [513]). Mitte des Jahres dann schreibt er an Wolff (Bw 2, Nr. 1110 [655]): „De Luc und Volta haben sich über 2 Monate mit meinen Figuren beschäfftigt und man hat nun ein wichtiges Werck von ersterm zu erwarten. Er schrieb mir vor einiger Zeit mehr witzig vielleicht als wahr: Ihre Sterne werden Dereinst noch in der Nacht der Elecktricität leuchten.“ Wörtlich hatte Deluc – es war Februar 1781 – die Hoffnung geäußert (Bw 2, Nr. 772 [168]), „daß Ihre hübschen Sterne einiges Licht in die Nacht der elektrischen Mehr oder Weniger ausstrahlen werden“. Was er, wie im Text erwähnt wird, nach der andauernden Beschäftigung mit den Figuren an L. geschrieben hat, ist leider nicht überliefert, doch dürfte es dessen Eitelkeit nicht wenig geschmeichelt haben. In dem ersten erhaltenen Schreiben seit dem eben zitierten, in dem die elektrischen Figuren erwähnt werden, kündigt Deluc nämlich im August 1786 seinen Besuch an und äußert den Wunsch, L.s Meinung über seine unter der Presse befindlichen ‚Idées sur la météorologie‘ zu erfahren, speziell über die Passagen zu dessen Staubfiguren, die er selbst als Bestätigung seiner Theorie der Elektrizität betrachtete (vgl. Gehler, Wörterbuch 3, 1827, 760).
anmerkung
220985
746544
200899
4