1
mir bedencklich daß das Glas alsdann nicht auch zuweilen
2
negative El. giebt, doch wird in der Hauptabhandlung dieser
4
Nr. 37VIII F, 28r
5
28rFür Zwey Elecktricitäten
10
Nr. 38VIII F, 29 – 30
11
29rKratzenstein Diacrisis hypotheseos Francklinianae
12
de electricitate + & –
14
p. 231. trägt er seine Meinung so vor: monstraturus sum nega-
15
tivam El. multis phaenomenis manifeste contradicere et reliquis expli-
16
candis non sufficere; utramque potius speciem electricitatis duplici
17
Elemento materiae generalis electricae deberi acido scilicet & phlo-
18
gisto, motu [intestino] oscillatorio a se invicem separatis & propter
19
utriusque vim elasticam nunc a vinculis liberatam, circa insulatos &
20
separatos conductores singulares atmosphaeras late extensas for-
21
mantibus, quarum extensio, accedente quocunque modo portione
22
alterius elementi separatae aequali circa conductores subito cessat,
23
elasticitate scilicet utriusque per unionem suffocata et conductore
26
samen Uebergang von + zur – Seite gesche[he] und endlich, daß
27
es kein undurchdringliches Septum in der Mitte der Ideo[e]l. Kör-
28
per gebe, sondern daß von Anfang an die Materie sie durch-
30
Der Wind findet sich bey + und – Spitze, auch der Phosph. Ge-
Anmerkungen
726
436
726Cavallo beschreibt den Vorgang folgendermaßen (Methods 1788, 21 f. und Tab. I, Fig. 4): „It seems to me, that the cylinder of an electrical machine, like ABC in fig. 4. must always retain some electricity of the positive kind,“ womit auf L.s Zweifel zumindest oberflächlich geantwortet ist, „though not equally dense in every part of its surface; therefore, when the |
727
part of it A is set contiguous to the rubber f g, it must induce a negative electricity in the rubber.“ Durch diese negative Elektrizität auf dem Reibzeug werde beim Weiterdrehen des Zylinders an Stellen, die weniger elektrisch sind als A, positive Elektrizität induziert, die aber von nirgendwo anders als vom Reibzeug (dessen am Glas anliegendem Teil) geliefert werden könne. „Thus we may conceive“, schließt Cavallo seine etwas unscharfe Erklärung, „how every other part of the glass acquires the electric fluid, &c. and what is said of the cylinder of an electrical machine may, with proper changes, be applied to any other electric and its rubber.“
anmerkung
221549
part of it A is set contiguous to the rubber f g, it must induce a negative electricity in the rubber.“ Durch diese negative Elektrizität auf dem Reibzeug werde beim Weiterdrehen des Zylinders an Stellen, die weniger elektrisch sind als A, positive Elektrizität induziert, die aber von nirgendwo anders als vom Reibzeug (dessen am Glas anliegendem Teil) geliefert werden könne. „Thus we may conceive“, schließt Cavallo seine etwas unscharfe Erklärung, „how every other part of the glass acquires the electric fluid, &c. and what is said of the cylinder of an electrical machine may, with proper changes, be applied to any other electric and its rubber.“
747108
200955
4
727
437
727 Zu Symmer vgl. Anm. 153; Priestley beschreibt ausführlich dessen Versuche (Geschichte 1772, 166 – 174) und setzt die „Theorie der zweyerlei elektrischen Flüssigkeiten“ der Franklinschen „Theorie der positiven und negativen Elektricität“ entgegen (ebd., 310 – 316).
anmerkung
221551
747110
200955
4
727
438
727 In seiner Liste der Befürworter zweier elektrischer Flüssigkeiten gibt L. auch an, wo Wilcke dies tut (Erx3, 497; ErxH, 588, hier fälschlich 8 statt 68): „Schwed. Abh. 39 B. S. [6]8“ (Wilcke, Untersuchungen 1, 1777, 68). Dort schreibt dieser unter der Überschrift „Theorie der entgegengesetzten Elektricitäten“, daß er „bisher mit Herrn Franklin die Ursache der entgegengesetzten Elektricitäten in Mangel oder Ueberfluß, einer und derselben in allen Körpern befindlichen Materie gesucht habe“. Nunmehr aber wolle er sich „der nicht weniger wahrscheinlichen und mehrmal schon gebrauchten Hypothese bedienen, daß es zwo unterschiedene elektrische Materien giebt, die ich kürzern Ausdruckes wegen Feuer und Säure nenne“, auf Schwedisch Eld und Syra. In der zweiten im Dezember 1778 vorgetragenen Abhandlung über seine Figuren nimmt L. zu derartiger Begriffsbildung recht skeptisch Stellung (Lichtenberg, 2. Abhandlung 1997, 179 f.), da sie der Mathematisierung der Elektrizitätslehre hinderlich sei (zum Verhältnis von Physik und Mathematik s. VNat 3, 38 – 53). Eine andere Einstellung spricht aus einem auf 1793 datierten Manuskript zur Theorie der Luftarten (VNat 3, 345): „Man hat schon lange nöthig befunden anzunehmen, die El. bestehe aus Feuerwesen und Phlogiston; ja HE. Wilke sagt sogar Feuer und Säure“, sagt er nach der Aufzählung einiger chemischer Wirkungen der Elektrizität, um seine Auffassung zu bekräftigen, daß in der Liste der von |
728 den Antiphlogistikern angenommenen Grundstoffe „die Elecktrische Materie eines der würcksamsten fluidorum in der Natur“ fehle (ebd., 344).
anmerkung
221552
747111
200955
4
728
439
728 Daß der sog. elektrische Wind, eine Folge der Ionisation der Luftmoleküle in der Umgebung geladener Spitzen aufgrund der dort herrschenden großen Feldstärken (vgl. Grimsehl, Lehrbuch 2, 1985, 32), sowohl bei positiver als auch bei negativer Ladung auftritt, war bereits Franklin bekannt (Experiments 1941, 255). Die dadurch hervorgerufenen Bewegungen von Phosphordämpfen untersuchte Wilcke und wertete sie als Argument für die Theorie zweier elektrischer Materien (vgl. 300,23 – 28). – Zu L.s Erklärung der Wirkungen von Spitzen vgl. 275,13 – 18.
anmerkung
221553
747112
200955
4
728
440
728 Kratzensteins ‚Beurteilung von Franklins Hypothese über die positive und negative Elektrizität‘ war 1778 in den ‚Acta literaria‘ der Universität Kopenhagen erschienen, an der der Autor seit 1753 als Professor für Exerimentalphysik und Medizin tätig war. L. nennt ihn in seinem Zusatz zu § 549 des Erxleben in seiner Liste der Vertreter einer dualistischen Theorie der Elektrizität (Erx3, 497; ErxH, 588). Er bezieht sich dort aber auf die vierte Auflage von dessen ‚Vorlesungen über die Experimentalphysik‘ von 1781, die laut Vorbericht eine neue Ausarbeitung der Elektrizitätslehre enthält. Diese beruht ihrerseits auf der im folgenden von L. exzerpierten lateinischen Abhandlung. Die Darstellung dieser Ausarbeitung im ‚Gothaischen Magazin (Kratzenstein, Theorie 1783) lobt L. in einer Randbemerkung zum Erxleben; vgl. ErxH, 579).
anmerkung
221554
747113
200955
4
728
441
728 Kratzenstein, Diacrisis 1778, 231 (aus dem Lat.): „Ich werde zeigen, daß die negative Elektrizität vielen Erscheinungen offensichtlich widerspricht und zu Erklärung der übrigen nicht ausreicht; daß vielmehr die zweierlei Arten der Elektrizität dem zweifachen Grundstoff der allgemeinen elektrischen Materie geschuldet sind, der Säure nämlich und dem Phlogiston. Durch [innere] zitternde Bewegung werden sie voneinander getrennt und bilden wegen der ihnen beiden eigenen, nun von ihren Banden befreiten elastischen Kraft um die isolierten und getrennten Leiter einzelne weit ausgedehnte Atmosphären, deren Ausdehnung, indem auf welche Weise auch immer ein dem abgetrennten gleiches Quantum des anderen Elements hinzutritt, um die Leiter herum plötzlich verschwindet, weil nämlich die Elastizität der beiden durch die Vereinigung erstickt wird und der Leiter die verbundene Materie in seine Poren einzieht.“
anmerkung
221555
747114
200955
4
728
442
728 Kratzenstein, Diacrisis 1778, 231 f.: „Praeterea ostensurus sum, exonerationem lagenae kleistianae vulgo leidensis, non absolvi transitu impetuoso materiae electricae interius accumultae in exteriores poros eadem materia orbatos […] // Deniqve ex natura vitri aliorumqve idioelectrorum monstrabitur, in medio […] non dari septum materiae electricae impervium, illas potius in initio electrificationis materiam electricam transmittere, excitato vero successive partium electri motu intestino oscillatorio eam repellente, ulteriorem ejus transitum impediri.“ Nach Kratzenstein besteht die Durchlässigkeit des Glases für die elektrische Materie also nur im ungeladenen Zustand; L.s Wiedergabe ist hier sehr verkürzt. Die Annahme, das |
729 Glas sei undurchlässig für die elektrische Materie, war notwendig für die Erklärung der Leidener bzw. Kleistischen Flasche im Rahmen der Franklinschen Theorie und ein Hauptansatzpunkt für die Kritik der vor Franklin herrschenden Theorien elektrischer Ausflüsse (vgl. Heilbron, Electricity 1979, insb. 355; 379). Das von L. nicht übersetzte „septum“ heißt bei Franklin (Experiments 1941, 230) „kind of partition“, eine Trennschicht im Glas, in der dieses besonders dicht sei und die deshalb für die elektrische Materie unpassierbar sei.
anmerkung
221556
747115
200955
4