1
Scheiners Briefe bekannt gemacht und zwar unter dem Titul
3
Quell des lichts und dem irrdischen Bild der Gottheit zu sehen
5
Kohlen
6
Für Inseln, Ebbe und Flut
7
Planeten
8
unvollkommene Cometen
11
2rBodens Theorie
12
Wilson.→ 49,29 – 33
13
Meine Wasserspeyende Berge, Neptune
14
Winterlandschafften
16
Aus den Flecken ist gefunden worden daß sich die Sonne in
17
27 T. 12 20' von Abend gegen Morgen drehe.
18
Der Mond
19
Er läuft in 27 T. 7 St. 43' 5".
20
periodischer Monat.
21
29 Tage 12 St. 44' 3"
22
Synodischer
23
der Sonnen Monat = 
24
30 T. 10 St. 29' 5"→ 122,26 – 31
25
Flecken.→ 118,15 – 119,12
26
[…]
27
4vPublicum 12te Stunde 3 den 31 Jenn
30
Er hat auch sehr offt wenn ein Flecken zu gieng in der Nachbar-
31
schafft andere entstehen sehen.
32
Wenn man das Verschwinden der Atmosphäre ausnimmt, so
35
habe drey dazu erdacht:
Anmerkungen
585
(103)
585 Die Liste leicht gekürzt gegenüber der im GTC abgedruckten (Lichtenberg, Erfindungen 1778, 50): „Sie waren Dünste, Schlacken, Bourbonische und Oestreichische Sterne, Trabanten der Sonne, unvollkommene Cometen (ihre Larven), Stückchen Steinkohlen oft dreymal so dick wie unsere Erde; Felsen und Insuln, die durch Feuerebbe zum Vorschein kommen, und durch Feuerfluth bedeckt werden, große schwarze Heiden, und ungeheuere Klüfte.“ Als Quellen für die Zusammenstellung der verschiedenen Deutungen der Sonnenflecken dienten vermutlich hauptsächlich die einschlägigen Ausführungen LaLandes (Astronomie 3, 1771, 391 f. bzw. Handbuch 1775, 622 – 624) und Kästners (Anfangsgründe 2, 1759, 293 f.). Die meisten begegnen auch in Gamaufs Nachschrift (GamN, 730), wobei L. in der Vorlesung scheinbar ebenso wenig Vertreter der einzelnen Auffassungen nannte wie im Taschenkalender. Neben den genannten Schriften Kästners und LaLandes vgl. dazu Gehler 4, 92 – 96.
anmerkung
234528
769621
210499
5
1
585
105
585 Wiedeburg hatte einen 1775 gehaltenen Vortrag im Jahr darauf unter dem Titel ‚Neue Muthmasungen über die SonnenFlecken Kometen und die erste Geschichte der Erde‘ publiziert und darin, wie Gehler (4, 95) kurz zusammenfaßt, die Sonnenflecken „für Körper erklärt, die sich in die Sonne stürzen, um zu Kometen und endlich zu Planeten oder Monden gebildet zu werden.“
anmerkung
234535
769628
210499
5
585
106
585Wilson, der seine Theorie im 64. Band der ‚Philosophical Transactions‘ veröffentlicht hatte (Wilson, Observations 1774; daraus [Tab. II] |
586 auch die nachstehende Abb.), nehme „nicht ohne Grund“ an, so schreibt L. im GTC (Lichtenberg, Erfindungen 1778, 49), „der schwarze Kern der Flecken, sey eine Grube, die in das innere der Sonne hinein gienge, hingegen die sogenannte Atmosphäre des Fleckens eine Art von Becher um jenen unermeßlichen Schlund herum, dessen Wände bey verschiednen Flecken, verschiedentlich gegen die Horizontal-Fläche geneigt seyen. Aus 40 Beobachtungen hat er nemlich gefunden, daß derjenige Theil der Atmosphäre, welcher dem Mittelpunkt des Sonnentellers zugewandt war, schon verschwand, da der abgewandte noch eine merkliche scheinbare Breite behielt.“ 
Wären die Sonnenflecken wolkenähnliche Gebilde, so ließe sich die Beobachtung, daß die dem Rand der Sonnenscheibe näheren Partien der Flecken am längsten sichtbar bleiben, nicht erklären, doch gesteht Wilson (Observations 1774, 14 f.) den frühen Beobachtern der Sonnenflecken, die zudem noch nicht mit den ihm zu Gebote stehenden Hilfsmitteln zu Werke gegangen waren, zu, daß sie, „reflecting upon the perpetual generation, changes, and decay of the spots […], very naturally imagined, that they could consist of nothing but smoke and grosser exhalations, or such transient and perishable materials.“ Und zu den Vertretern der Wolkenhypothese zählten nach LaLande (Astronomie 3, 1771, 392) immerhin so namhafte Wissenschaftler wie Galilei und Hevelius.
anmerkung
234537
Wären die Sonnenflecken wolkenähnliche Gebilde, so ließe sich die Beobachtung, daß die dem Rand der Sonnenscheibe näheren Partien der Flecken am längsten sichtbar bleiben, nicht erklären, doch gesteht Wilson (Observations 1774, 14 f.) den frühen Beobachtern der Sonnenflecken, die zudem noch nicht mit den ihm zu Gebote stehenden Hilfsmitteln zu Werke gegangen waren, zu, daß sie, „reflecting upon the perpetual generation, changes, and decay of the spots […], very naturally imagined, that they could consist of nothing but smoke and grosser exhalations, or such transient and perishable materials.“ Und zu den Vertretern der Wolkenhypothese zählten nach LaLande (Astronomie 3, 1771, 392) immerhin so namhafte Wissenschaftler wie Galilei und Hevelius.
769630
210499
5