1
§. 714.
2
Ich weiß nicht wie HE. Professor Erxleben sagen kan, daß
3
theoretisch betrachtet der Mond keinen Einfluß auf das Baro-
5
es nicht hätte. Er hat es auch würcklich, es beträgt bey übrigens
6
gleicher Lufftmasse, wenn man den Mond unendlich entfernt das
7
Barometer auf 28 Zolle sezt ohngefehr 
Linie um welche das
Linie um welche das
8
Barometer höher steht, wenn der Mond im Horizont, als wenn
10
im Horizont alsdann steht, das Barom[eter] höher als 28 " steht,
11
natürlicher[weise] weil der Mond jezt Lufft über uns aufhäufen,
12
die von der unteren Lufft getragen werden muß.
13
Die Verfasser, die um den berühmten Preiß von 1746 bey der Acad. zu
14
Berlin concourirt haben den Alembert gewann, sind alle darin eins,
15
daß etwas im Barometer vom Mond abhänge obgleich die Resultate
18
besten die Erfahrung zu hülfe zu nehmen, und dieses hat der
21
Ort und hat gefunden, daß die Barometerhöhe bey 571 Lunis
22
apogaeis, um 14,31 Zoll größer wäre, als die Höhen bey eben so
23
viel Lunis perigaeis; diese | 17r
= XIII. 18.gäbe für den mittlern Unterschied etwa
= XIII. 18.gäbe für den mittlern Unterschied etwa
24
! um welche die Barom. Höhe im Apogaeo des Mondes
! um welche die Barom. Höhe im Apogaeo des Mondes
25
größer ist, als die Perigäische.
26
Ja Toaldo examinirte noch jedes Jahr besonders und fand daß
27
unter 40 Jahren nur 13 eine Ausnahme machten und unter die-
28
sen nur 3 etwas beträchtlich waren welches durch andere Ursa-
29
chen bewürckt worden seyn kann, Ja was hier bey noch sehr
30
merckwürdig ist, ist der Umstand daß in den 13 Jahren grade
31
das Apogäum des Mondes sich beym Aequinoctio befand, ein
32
Umstand den Lambert schon vor Toaldo aus eilfjährigen Beob-
Anmerkungen
760
195
760 Die von L. mit einem Zusatz versehene Stelle aus dem § 714 in Erxlebens Lehrbuch (ErxH, 761 f.) ist weiter bekannt geworden, weil sich Kant in seiner Schrift „Etwas über den Einfluß des Mondes auf die Witterung“ (1794, KA VIII, 317) auf sie bezieht: „Herr Hofrath Lichtenberg in Göttingen sagt in seiner aufgeweckten und gedankenreichen Manier irgendwo in seinen Schriften: ‚Der Mond sollte zwar nicht auf die Witterung Einfluß haben; er hat aber doch darauf Einfluß.‘“
anmerkung
237463
772556
210800
5
760
196
760 Kratzenstein (Abhandlung 1747, 40) war der Ansicht, daß der Einfluß des Mondes keine täglichen Barometerschwankungen verursacht. Auch Woltmann (Resultate 1788, Sp. 1064) hatte aus über ein viertel Jahr gehenden zweistündlichen Barometerbeobachten gefolgert: „[…] eine tägliche Veränderung des Drucks der Atmosphäre giebt es entweder gar nicht, oder sie ist […] wenigstens kaum merklich, […].“ Frisi (Opuscoli 1781, 14 f.) hat Hemmer (Einfluss 1790, 220 f.) zufolge festgestellt: „Aus mathematischen Berechnungen erhelle jetzt zur Genüge, dass beym Durchgange des Mondes und der Sonne vom Horizont zum Meridian an jedem Tage die Höhe des Barometers nicht mehr als um 
einer Pariser Linie durch die Wirkung des Mondes, und um 
durch die Wirkung der Sonne verändert werden könne.“ (Vgl. Gehler 5, 139 f.) Pilgram (Untersuchungen 1788, 85) fragt: „Was kann aber eine 10 Schuh hohe Luftsäule für erstaunliche Wirkungen in der Witterung verursachen, welche die Barometerhöhe etwa um 
einer Linie erhöhet?“ – Die Quelle für den von L. angegebenen Wert wurde nicht ermittelt.
anmerkung
237464
einer Pariser Linie durch die Wirkung des Mondes, und um durch die Wirkung der Sonne verändert werden könne.“ (Vgl. Gehler 5, 139 f.) Pilgram (Untersuchungen 1788, 85) fragt: „Was kann aber eine 10 Schuh hohe Luftsäule für erstaunliche Wirkungen in der Witterung verursachen, welche die Barometerhöhe etwa um einer Linie erhöhet?“ – Die Quelle für den von L. angegebenen Wert wurde nicht ermittelt.
772557
210800
5
760
197
760 Die Akademie hatte die Aufgabe gestellt, die Regeln und Gesetze aufzufinden, nach denen sich der Wind richten müßte, wenn die Erde allseits von einem tiefen Ozean umgeben wäre, so daß für jede Zeit und für jeden Ort die Richtung und die Geschwindigkeit des Windes bestimmt werden könnten. [D’Alembert, Meditationes 1746, 1: „Quaestio ab illustrissima Academia proposita haec est: Invenire ordinem & legem, quam deberet sequi ventus, si terra undique profundo oceano circumdaretur: adeo ut pro quovis tempore & loco definiri possit venti directio ac velocitas.“] Außer der Arbeit des Preisträgers d’Alembert wurden zwei weitere Einsendungen in einem Sammelband veröffentlicht. – D’Alembert (ebd., IV) schreibt zwar: „Je ne prétends point adopter sur ce sujet tous les préjugés vulgaires: mais l’action de la Lune sur la Mer étant fort supérieure à celle du Soleil, de l’aveu de tous les Savans, on est forcé, ce me semble, d’avouer aussi, que l’action de cette Planete sur notre Atmosphere est très-|
761considerable, & qu’elle doit être mise au nombre des causes capables de produire dans l’air des changemens & des alterations sensibles.“ Er folgert aber andererseits aus einer Rechnung, daß es kein Wunder sei, daß Sonne und Mond keinen spürbaren Einfluß auf das Barometer haben. [ebd., 37: „Quare generatim affirmare possumus, non mirum esse, si actio solis & lunae nullum in Barometro sensibilem edant effectum.“] – Der ungenannte Konkurrent (Recherches 1746, 142) hält zwar die Einwirkungen von Sonne und Mond auf die Atmosphäre für die Hauptursachen der Windentstehung, führt aber zu Barometerschwankungen sonst nur noch an (ebd., 175 f.), daß sie trotz starker Veränderungen in größeren Höhen der Atmosphäre wegen der Trägheit und Kompressiblität der Luft ausbleiben können. – Mylius, der Autor der dritten veröffentlichten Arbeit (Versuch 1746, 202) berücksichtigt zwar den Einfluß des Mondes auf die Atmosphäre, kommt aber zu dem Schluß, „daß nemlich die anziehende Kraft des Monds, ausser der Ebbe und Fluth, in dem Wasser gar keine merkliche Wirkung hervorbringe.“ Vermutlich aus diesem Grund erwähnt er auch keine vom Mond verursachten Barometerschwankungen.
anmerkung
237465
772558
210800
5
761
198
761 S. 349,17 – 33 nach Lambert, Observations 1771, 67 – 69 unter Bezug auf Toaldos „Saggio meteorologico“ (Influenza 1770, 179); es ist also nicht klar, was L., S. 349,19 – 20, mit der Bemerkung meint, es sei „nicht in dem Buch, welches ich citirt habe“.
anmerkung
237467
772560
210800
5