1
verbundenen Körpern zusammenge-
3
jenem nennt. Die Erfahrung lehrt
4
uns auch wirklich, daß wir alle Kör-
5
per, die nur nicht gar zu klein sind,
6
wirklich in Theile zerlegen oder
7
theilen können. Es ist kein Zweifel,
8
daß irgend | 28eine Kraft, die nicht so
9
eingeschränkt wäre als die unsrige,
10
auch solche Körper theilen könnte,
11
die wir nicht weiter zu theilen ver-
12
mögend sind. Ein jeder Körper ist
13
also theilbar: aber geht diese Theil-
14
barkeit ins Unendliche? Die Erfah-
15
rung kann uns hier weiter nichts
16
lehren, als daß sie sehr weit geht;
17
noch nicht, daß sie ohne Aufhören
18
fortgeht: überhaupt aber gehört die
19
Beantwortung der Frage: Ob die
20
Körper bis ins Unendliche theilbar
21
sind, mehr vor den Richterstuhl der
22
Metaphysik, als der Naturlehre.
23
Beyspiele der sehr weit gehenden Thei-
24
lung der Körper am Golde, an aller-
25
ley Farben, an riechenden Dingen.
26
(Auch an leuchtenden z. B. der Phos-
27
phorusauflösung. L.)
28
(* Albinus et Kletwich, Diss. de Phos-
30
Viadr. 1688. 8.
1
Das ist sehr wahr, ich sehe
3
grade etwas zusammen
4
geseztes da seyn muß um
5
uns den Begrif von Aus-
6
dehnung zu geben; allein
7
das ist es eben, was, wo
8
ich nicht sehr irre, den
9
HE. Kant mit bewegt hat,
10
dieses in der Form sinn-
11
licher Anschauung zu su-
12
chen. Sich selbst zu ver-
13
stehen. J’ai toujours taché
14
de m’entendre. Fonte-
15
nelle. 321
16
Sir Benjamin Thompson
17
fand den Faden so wie er
18
aus dem Maule des Sei-
19
denwurms kömmt 
20
eines englischen Zolles
21
dick. Philos. Trans.
22
Band 77. p. 107. 1142
23
Das Resultat: Wann man die Materie als ausge-
24
dehnt annimmt so nimmt man zugleich an, daß sie
25
ins Unendliche theilbar ist, das ist so gewiß, als der
26
Mathematische Körper ins unendliche theilbar ist.
27
daß uns die Metaphysik hierüber keine Aufschlüsse
28
für das Gegentheil gebe sieht man daraus, daß einer